data:image/s3,"s3://crabby-images/b9e48/b9e48c0fed0590d3ffa1d43e675be19f6ac35585" alt=""
我想也許關鍵就在於,重新詮釋後的作品,是否有在把握原創的精髓之外,還融會貫通再加進自己反芻省思的新觀點。
data:image/s3,"s3://crabby-images/34c77/34c77614b16b670b60755e850f5e3cd177a224bb" alt=""
衝著預告片相當壯觀的特效場面,我興奮地進了戲院。但散場後,沒想到卻是與相當期待對比之後的失望感。
data:image/s3,"s3://crabby-images/485b4/485b40d494760ea868dc6597c385f69a9623216d" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/453dc/453dcd9cba809dee999bfd19e5b07e54334567e2" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/fe031/fe031f82c4956ea7d092bd9e29f406c83843dd90" alt=""
至於,換了時空到現代的Scott版本,倒也沒有完全抄襲舊作內容。重新改編的方向,則是將地球正面臨被過度消耗與污染破壞的環保議題,當作是人類是否值得繼續生存的關鍵。
立意雖然宏偉,但可惜的是,在經過製片、編劇與片商…等等之手後,成果卻是部無法引起觀眾共鳴的作品。
data:image/s3,"s3://crabby-images/61d30/61d30ab3437f3552abb1343c5cee8dd40f828cf3" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/acee4/acee4400252c410bc73580c1a3a3b24ff8bd0125" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/34961/3496136512a584afbd6f3d91d0dca45aee6f63af" alt=""
我想大家都能瞭解,商業立場是藝術創作不得不也列入考量的因素之一。因此,當片中出現為了人口市場而硬加入的中文台詞時,也就見怪不怪了(雖然,我仍覺得兩人後來又突然跳頻道回英語是自打前面情節的嘴巴)。但是,個人覺得真正最該公幹之處,卻是現在的電影置入式行銷,已經到了明目張膽甚至漠視觀眾感受的程度。
如果,只是在片裡順著故事情節連帶露出品牌logo與產品,相信沒有觀眾會介意。但是,刻意為了討好投資金主,而在故事中硬柪帶入品牌到角色對話裡,也不管是否會損及作品的質感。這就讓人無法認同Hollywood的惡質文化。
那些始作俑者的速食品牌McDonald、Burger King、Pizza Hut…等,應該得好好想想。到時若行銷過度搞成反面效果,就得不償失啦!
毒舌講評:
雖說這部片,為了因應故事所標榜的環保議題,而有在拍片過程去擴大執行節能與資源回收。以求能以『綠色製作』來包裝公關。但是,在看了整片的成果後。老實說,個人的感覺是也許當初不要耗費那麼多物資來重拍,可能會對保護地球的貢獻要更大些!
附註:
官方網站 http://www.thedaytheearthstoodstillmovie.com/
中文網站 http://microsites2.foxinternational.com/tw/tdess_main/
留言